
Anthropic 每次发新模型,价格都是热议焦点。但昨天 Claude Fable 5 和 Mythos 5 发布后,讨论的已经不是「贵不贵」,而是「订阅制还撑不撑得住」。
一、Claude又涨价了,但这回不是「贵」的问题
每年发布会后用户都会喊「太贵了」,但这次不一样。
Anthropic 昨天发布的 Fable 5 和 Mythos 5 定价出来了,每百万输入 token 10 美元,每百万输出 token 50 美元。比上一代 Mythos Preview 降了一半,但实际烧钱速度反而更吓人。
核心矛盾在于:模型变强了,但它用token的速度也翻倍了。一个 200 美元/月的 Max 套餐,Fable 5 用 1 分钟就能烧掉 14% 的 5 小时使用配额。
换算一下就是每分钟 1 美元。
二、每分钟烧掉1美元,订阅制根本装不下
这不是拍脑袋算的,是用户真实测出来的。
有用户在 X 上晒出了自己的用量截图:在 Fable 5 上跑了一个略复杂的编程任务,1 分钟消耗了 Claude Max 套餐(200 美元/月)中大约 14% 的可用时长。按照这个节奏,你要用 Fable 5 连续干上 35 分钟,一个月的订阅费就烧光了。
Anthropic 自己显然也清楚这件事。他们设计了「前两周免费,6 月 23 日后移除订阅套餐」的过渡策略。从 6 月 23 日开始,Fable 5 将从 Pro、Max、Team 和企业版套餐中移除,用户需要消耗积分才能使用。
这实际上等于承认了:订阅套餐的定价模型,扛不住这种级别的模型消耗。
三、从50美元到30美元,token在燃烧的真相
Fable 5 的烧钱速度不是理论问题,是已经被多个真实场景验证过的事实。
有网友用 Fable 5 做了一款《我的世界》复刻版——完整的建造系统、背包系统、音效和背景音乐,渲染没有任何 bug。这样一个看起来像个小游戏的项目,Fable 5 烧掉了大约 30 美元。
Stripe 的案例更夸张。Fable 5 在他们 5000 万行的 Ruby 代码库上做全库迁移,一天干完了原本 2 个月的团队工作量。从成本角度看,一天跑下来按 token 算怎么也得几百美元,但相比原本 2 个月的人力成本,几千甚至上万美元,反而便宜了。
更极端的案例来自 Mythos 5。它用了一周时间自主做了跨 138 个动物物种的数百万单细胞数据分析,训练了一个 ML 模型,结果超越了《科学》期刊发表的论文水平。这种科研级别的算力消耗,订阅制根本没法算。
四、订阅制的天花板已经到顶了
订阅制在 AI 行业兴起有其历史原因。ChatGPT 的 20 美元/月、Claude Pro 的 20 美元/月,都是在模型能力有限、调用频率可控时期定下的价格。但事情正在起变化。
当模型能自主运行几个小时来完成一个复杂任务时,它的 token 消耗量是过去简单问答的几十倍甚至几百倍。订阅制本质上是一种「平均定价」——用轻度用户补贴重度用户。但当重度用户的成本远超平均线时,这个模型就坍塌了。
看看现成的数据:Mythos 5 在蛋白质设计中将部分环节效率提升了 10 倍,14 个靶点有 9 个产生了强候选分子。做这种量级的研究,token 消耗是天文数字。订阅费覆盖不了研发成本,用户也扛不住无限烧钱。
这不是定价策略的调整问题,是商业模式底层逻辑的切换。
五、按量计费、混合模式和按结果付费正在赶来
Anthropic 的积分制只是一个开始。
第一,按量计费是必然方向。Fable 5 现在的单价(输入 10 美元/百万 token,输出 50 美元/百万 token)已经就是这个逻辑。重度用户付得多,轻度用户付得少,公平合理。
第二,混合计费模式会普及。日常简单任务走订阅制,复杂任务走按量计费。类似手机套餐的「基础月费 + 流量包」模式。
第三,按结果付费可能是最大的变量。Stripe 用 Fable 5 花几百美元干了值几万美元的工作——如果 Anthropic 说「你按节省的人力成本分我 20%」,那定价模型就彻底变了。这不是幻想,API 调用场景下按调用次数计费正在向按交付质量计费演变。
六、给AI产品经理的三个判断
这次模型发布给了我们一个清晰的信号。
判断一:做产品的定价设计时,不要再依赖「月费打包」思维。如果你的产品底层调用的是 Fable 5 级别的大模型,月费模式会让你亏到怀疑人生。按量计费或混合计费是更安全的起点。
判断二:「强模型 + 高消耗」的组合会让产品产生新的分层。轻度场景可以用 Opus 级别(便宜、够用),复杂场景才上 Mythos 级别。产品需要内置模型选择器,让用户按场景选。
判断三:按结果定价模式可能最早在代码开发、药物研发这类高价值场景中跑通。如果 Anthropic 敢说出「你按节省成本分我 20%」的定价,整个行业的利润结构都会重写。


