AI产品需求文档（PRD）新范式：如何撰写“不确定性”需求？

上周五，我坐在电脑前盯着一份刚写完的AI聊天机器人PRD，手里的咖啡已经凉透了。

那是这一周里我改的第四稿。在过去做互联网产品的七年里，我一直习惯于用那种绝对化的逻辑来编写文档：点击某个按钮，必然弹出某个页面；如果用户信息缺失，系统必须报错。这套逻辑，让我觉得一切尽在掌握。

但这次，面对那个该死的对话窗口，我却写不下去了。我发现自己根本没法定义它“应该”说出什么话。当我试图用传统的逻辑去框定它的输出时，这个AI要么变得像个死板的复读机，要么在测试中莫名其妙地开始聊起了“量子力学”，完全偏离了我设计的导购路径。

我突然意识到，作为产品经理，我们赖以生存的“确定性”地基，崩塌了。

长期以来，产品经理的职业荣誉感来自于“上帝视角”。我们设计规则，程序员实现规则。需求文档就是准则，是那种不容置疑的、非黑即白的逻辑蓝图。

但在AI时代，这种掌控感正在变成一种偏见。大模型的本质是概率。如果还在试图用传统的PRD去规定AI的每一步反应，那不叫产品设计，那叫刻舟求剑。

撰写“不确定性”需求，这听起来像个悖论。如果需求本身是不确定的，那文档还有什么意义？

这几天我慢慢明白，我们不再是建筑师，而是园丁。建筑师需要精确到毫米的图纸，而园丁只需要决定种什么花，提供什么样的养料，并在杂草丛生时进行修剪。

在AI PRD的新范式里，第一条要杀死的思维就是“穷举法”。

以前写功能需求，我们习惯于写清楚所有边缘情况。但AI的边缘情况是无穷无尽的。你无法穷举用户会用什么语气、什么方言、什么奇葩的逻辑来调戏你的模型。

所以，在新范式的文档里，我把“逻辑描述”换成了“价值观约束”。

比如，我不再写“当用户询问非法贷款时，系统返回：对不起，我不能回答”，而是写“系统应当表现得像一个保守且专业的财务顾问，对于任何涉及法律灰色地带的暗示，必须保持中立并给予风险警示，优先保护用户资产安全”。

这看似模糊，其实是在给AI注入灵魂。我们要描述的不再是“动作”，而是“边界”。

这种边界感，决定了AI在面对不确定的输入时，能做出符合产品调性的反馈。这种感觉很像在带徒弟，你不可能告诉他面对客户的每一句话该怎么说，你只能告诉他公司的价值观和底线在哪。

接下来的挑战是，怎么衡量好坏？

在确定性的世界里，测试结果只有“通过”和“不通过”。但在不确定性的世界里，我们需要引入“模糊度评价”。

我在那份PRD里增加了一个以前从未出现过的模块：评测集与动态基准。

我不再追求100%的正确率，因为那是自欺欺人。我开始学习如何撰写“Prompt需求”，但这又不仅仅是写一段提示词那么简单。

我需要在PRD里定义清楚：在哪些场景下，模型可以胡说八道（比如创意写作），而在哪些场景下，它必须保持绝对的缄默（比如涉及医疗建议）。

我花了很多篇幅去写“幻觉处理”。如果AI说错了，我们要给它留出什么样的退路？是一个温和的纠错机制，还是引入搜索增强（RAG）来强制校对？这些不再是技术细节，而是用户体验的核心。当结果不可控时，对错误的“容错设计”就成了PRD里含金量最高的部分。

说实话，这种转变让我感到一种前所未有的焦虑。

产品经理的权力在缩小。过去我们决定产品的一切，现在我们只能决定产品的“可能性”。这种不确定性带来的失控感，常常让同行们在深夜里怀疑自己的价值。如果AI的逻辑连我都看不懂，那我的存在还有什么意义？

但在这个过程中，我发现了一些更有意思的东西。

因为AI的不确定性，产品开始有了“性格”。我曾经设计过一个陪练产品，由于模型参数的细微变动，它在某些时候表现得非常幽默，甚至会开一些恰到好处的玩笑。这种惊喜感，是过去那种死板的、确定的软件永远无法给出的。

这让我重新思考什么是“好产品”。

好产品一定要听话吗？以前是，因为那是工具。但在未来，好产品可能更像是一个伙伴。

撰写“不确定性”需求，本质上是在学习如何与复杂系统共处。我们需要承认世界的复杂性，承认机器也有某种程度的“自主权”。我们的文档不再是命令状，而是一份共识协议。

现在的我，在写PRD时会多加一个章节，叫作“不可接受的行为清单”。我不再强求它一定要做什么，但我清晰地划定它绝对不能做什么。这是一种防御式的智慧，为产品拉起的一道安全防线。

而且，我开始更加关注数据。

在AI时代，数据就是需求。如果说以前的PRD是写给开发看的，现在的PRD有一半是写给算法和数据标注员看的。

我们要定义什么样的案例是“黄金案例”，什么样的反馈是“差评”。这种通过样本来定义需求的方式，比通过文字描述逻辑要高效得多。这其实是一种认知的降维，也是一种实践的升维。

写到这里，我想起了一个哲理：所有的控制欲，本质上都源于恐惧。

我们之所以想要写出完美的、确定的PRD，是因为我们害怕出错，害怕模型跑偏，害怕被老板质疑逻辑不严谨。但在这个被大模型重构的时代，唯一的严谨，就是坦然接受不严谨。

如果你还在死守着那套过时的流程，试图用几十页的PDF去锁死AI的灵魂，那你可能正在错失这个时代最精彩的部分。

那些伟大的创新，往往就诞生在确定性消失的那个裂缝里。

作为产品经理，我们需要完成一次自我的“去中心化”。我们不再是那个掌握所有开关的人，我们是引路人。我们需要在混沌中寻找秩序，在概率中寻找美感。

这份PRD写完的时候，夜已经深了。

我删掉了最后一段长达三页的逻辑跳转图，只留下了一组核心指标和二十个极具代表性的对话案例。我觉得心里的担子反而轻了。因为我知道，这份文档不再是枷锁，而是一颗种子。

AI的魅力就在于，你永远不知道它下一秒会给你带来什么样的惊喜。既然如此，我们为什么不去拥抱这种不确定性呢？

去写一份有呼吸感的PRD，接受那些无法被逻辑完全解释的部分。去定义边界，而非定义动作，去塑造性格，而非塑造程序。

当你在文档里留下那些为了应对不确定性而设计的白空间时，你其实是在给产品的生命力留出空间。

其实人生也是一份无法穷举的需求文档。我们总想确定每一刻的走向，但那些最动人的瞬间，不都是在计划之外发生的吗？

既然如此，撰写不确定性，其实就是在撰写可能性。如果你现在正为了如何写好AI PRD而苦恼，不妨试着放开那双死死攥住逻辑的手。

这就是AI产品经理的新范式，也是我们这个职业，在这个充满变数的时代里，最值得被尊重的尊严。

你准备好，去写那份不确定的需求了吗？